Посоветуйте по аварии

[К.Ёпрст]

Помогите, пожалуйста!
Попал в аварию на улице Вавилова. Догнал меня жигуль, я отлетел и стукнул Мазду впереди. Водитель мазды (старая) решил, очевидно, что содрать разницу между стоимостью ремонта и страховой выплатой будет проще с меня чем с жигуля, дал в показаниях, что почувствовал два удара. Из этого ГАИ делает вывод, что я сперва ударил Мазду, а потом уже жигуль меня. У меня был фотоаппарат и есть фотографии места происшествия, из которых видно, что это чушь. Но капитан на разборе в логику и факты не верит. Как и где можно сделать независимую экспертизу, результат которой обязан учитываться при разборе?
Заранее благодарен,
Константин

[Адвокат]

Кто виноват решит суд, поэтому используй все возможности и методы для доказательства своей невиновности: фотографии, независимые экспертизы, возражай письменно на "неразборчивость" капитана и т.п. А если есть материальная возможность, то найми хорошего адвоката :-)))

[stolmik]

@дал в показаниях, что почувствовал два удара@
на основании этого сделать вывод о том кто кого первый ударил достаточно сложно не видя ситуации. мне кажется нужно в группе разбора обжаловать это. это раз. но и тут сразу видется много мелких НО... как вариант могут сказать, что в том, что ударил мазду действительно виноват ты, т.к. не держал педаль тормоза. или еще чего-нить.
во вторых нужно. с пеной у рта, орать и доказывать, что в аварии виноват жигуль, тогда виновник он и все притензии к нему (у меня была похожая ситуация: меня подрезали и я улетел в припаркованную тачилу. виновником признали подрезальщика и припаркованный москвич взыскивал ущерб с него).
более дельно по данной ситуации сказать не смогу.

[К.Ёпрст]

Сам себе и отвечу на основе теперь уже собственного опыта.
На разборе ( пока постановление не вынесено) юридического статуса у эксперта нет и дело инспектора слушать его или нет. Как выразился капитан, который разбирал мой случай "видел я вашего эксперта". А эксперта я нашел через свою страховую - Ресо. И то только после подробных объяснений, что это им должно быть тоже не безразлично. Их эксперт мне объяснил, что и как нужно говорить в милиции. У них там свой язык, свои понятия и свои аргументы. Поэтому в сложных случаях, как у меня, получить перед разбором такую консультацию крайне полезно. Если бы я ее имел перед первым разбором, то отбился бы сразу без повторного разбирательства.
По поводу поведения водителя в аварийном автомобиле, летящем после столкновения, то, насколько я представляю, оно ПДД не регулируется т.к. там нет соответствующего раздела.
А вообще авария поучительная и обещаю сделать отчет, когда все уляжется.
А так - фотоаппарат (аналоговый или цифровой - хороший) должен быть такой же необходимой принадлежностью автомобиля, как аптечка, знак аварийной остановки и т.п. Только фотогафии мне и помогли.