Просмотр полной версии : ДТП. Кто виноват?
Сегодня на моих глазах произошло два ДТП.
Первое:
В Москве параллельно Ярославскому шоссе идет Палехская ул. (две полосы, одна полоса туда, вторая обратно). По ней утром многие объезжают пробку на Ярославке. Но самые нетерпеливые по этой улице едут по встречке. Сегодня там была пробка и нетерпеливых было очень много. Из двора налево выезжала машина (№2), ее пропустили те, кто стоял в пробке, а по встречке ехала БМВ (№1) (7-ка 90-х годов, с разбитой фарой. Тут они и встретились. Кто формально виноват в таком случае?
Тех кто едет по встречке стараюсь назад в ряд не пускать. Сегодня не пустил одну Волгу. Но он все-таки нашел жертву - при выезде на Ярославку, он поворачивал направо вторым рядом и своим правым боком снес мужику передний бампер , кот. поворачивал первым рядом. Я дал пострадавшему свою визитку на случай, если свидетели нужны. Но вроде в этом случае все и так ясно.
Вот так сегодня за 3 минуты на моих глазах произошло два ДТП.
AndPonom
14.07.2005, 10:44
Из двора налево выезжала машина (№2), ее пропустили те, кто стоял в пробке, а по встречке ехала БМВ (№1) (7-ка 90-х годов, с разбитой фарой. Тут они и встретились. Кто формально виноват в таком случае?
№2........
№2........
Да, я так и думал, но считаю, что это неправильно.
оооо... сегодня видимо день такой.
Я по пути от Профсоюзной до Варшавки три аварии видел.
А в первом случае виновата бэха, хотя я не удивлюсь, если гайцы обоюдку пришьют, типа выезжая из придворовой территории не пропустил транспорт слева и справа...
Blood Angel
14.07.2005, 10:56
по первому случаю могут обоюдку дать, а так виноват тот кто выезжал.
ПДД 11.1
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
...
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
А БМВ не мог вернуться - на полосе пробка - все стоят, т.е. формально он нарушил тоже.
AndPonom
14.07.2005, 11:04
Да, я так и думал, но считаю, что это неправильно.
Это правильно потому, что так написано в правилах.
Другое дело, если мы будем давать морально-этическую оценку этому событию: какой-то хрен пилил по встречке, пытаясь показать свою наглость и умственное превосходство над пробкой. Так мало этого, он ещё и подбил выезжающего из двора, которого пропустили стоящие машины. Четвертовать такого вместе с машиной, однозначно.
В то же время, эмоции можно развернуть и в обратную сторону, обрисовав ситуацию в другом свете, добавив каких-нибудь неизвестных нам деталей. И четвертовать может захотеться №2.
Правила на то и нужны, чтобы однозначно определять действия водителей, независимо от субъективных факторов.
З.Ы. А "обоюдка" здесь возможна только при соответствующем стимулировании гайца со стороны №2. Судя по картинке у №1 было полное право выезда на встречку на двухполосной дороге.
Судя по картинке у №1 было полное право выезда на встречку на двухполосной дороге.
Не согласен, выехать он мог, а вернуться - некуда, значит выезжать не разрешается, см.выше ПДД 11.1
Не согласен, выехать он мог, а вернуться - некуда, значит выезжать не разрешается, см.выше ПДД 11.1
Когда он начинал обгон - было куда вернуться, когда заканчивал - не стало (ему же не обещали держать место :icon_smil ). Так что, по человечески - это м...к, который считает себя умнее самых умных, а по ПДД лично я пока изъянов в его позиции найти не могу - ну обгонял (если там нет сплошной разделительной линии разметки, то это разрешено, а также если были соблюдены другие правила совершения обгона). Поэтому я тоже думаю, что виноват №2.
AndPonom
14.07.2005, 11:29
Обгон - опережение одного или нескольких движущихся ТС. В данном случае эти ТС стояли (они пропускали №2, о чём №1 не мог догадываться) и речь идёт скорее об объезде препятствия, которым могут быть припаркованные или остановившиеся машины, мусорные баки, лежащие деревья и т.д.
Не хочу ни обвинять, ни оправдывать №1, но №2 следовало быть осторожней, выезжая в таких условиях, и не забывать про ДДД. Чего и всем советую.
Не хочу ни обвинять, ни оправдывать №1, но №2 следовало быть осторожней, выезжая в таких условиях, и не забывать про ДДД. Чего и всем советую.
Да, наверное, это самое правильное.
Если нет сплошной виноват №2, ни один гаец на схеме ДТП не будет рисовать А/М не участвующие в ДТП. А так №1 полный М. Ну и анегдот про удар в зад на встречке забывать не надо.
ИМХо виноват №1,т.к. №2 уступил дорогу (не создал помех) движущимся слева (в потоке) и движущимся справа. В "За рулем" пару лет назад точно такую же ситуацию описали. Виноватым оказался №1.
Если нет сплошной виноват №2, ни один гаец на схеме ДТП не будет рисовать А/М не участвующие в ДТП. А так №1 полный М. Ну и анегдот про удар в зад на встречке забывать не надо.
в таком случае возникнет вопрос: "Какого хрена №1 делал на полосе встречного движения?"
Valarauko
14.07.2005, 12:15
я таких любителей пообгонять называю "первонахи" :)))
Виноват, к сожалению № 2. Если очень постараться, можно свести к обоюдке, но сложно. :icon_conf
ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
2Biz: а разметка там какая была?
Biz давал ссылку на ПДД, тока пункт не полностью привел:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
11.5. Обгон запрещен:
...
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу
Сангвиник
14.07.2005, 15:24
Виноват, к сожалению № 2. Если очень постараться, можно свести к обоюдке, но сложно. :icon_conf
ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вот эманно, вот эманно!!! (Хрюн Моржов)
Хотя именно из-за таких бумер-фюреров всякие пакости происходят, начиная с испорченного настроения, заканчивая похоронами. :mad:
2Biz: а разметка там какая была?
Точно не скажу, поворот налево - разрешен. А БМВ ехала по встречке не одну сотню метров, так что разметка была разная. :icon_smil Завтра посмотрю, если по той дороге поеду.
Товаищи! виноват, конечно тот, кто со двора выезжал.
Написано в правилах черным по белому: Выезжая на главную дорогу, должен пропустить ВСЕ тр.ср. хоть они там боком едут или прыгают, как кузнечики по встречке или по своей полосе в любом направлении.
Человека одно бы могло спасти, если он бы успел выехать полностью, а так как на картинке, он к сожалению не прав.
Товаищи! виноват, конечно тот, кто со двора выезжал.
Написано в правилах черным по белому: Выезжая на главную дорогу, должен пропустить ВСЕ тр.ср. хоть они там боком едут или прыгают, как кузнечики по встречке или по своей полосе в любом направлении.
Человека одно бы могло спасти, если он бы успел выехать полностью, а так как на картинке, он к сожалению не прав.
я бы согласился при условии что первый находился б на своей полосе, но он на встречке находится..вот
AndPonom
15.07.2005, 10:31
я бы согласился при условии что первый находился б на своей полосе, но он на встречке находится..вот
Если сказано, пропустить ВСЕ ТС, значит надо пропускать всех, независимо от того, кто по какой полосе едет.
Одно могу сказать - выезд из Митина на МКАД-Юг за 100 метров до кольца находится такой же типа перекресток. Аварии идентичные раз в день минимум. Сплошняк. Всегда во всех случаях (если в дело бумажник не вмешивается) гайцы признают виновным двигающегося по встречке.
Одно могу сказать - выезд из Митина на МКАД-Юг за 100 метров до кольца находится такой же типа перекресток. Аварии идентичные раз в день минимум. Сплошняк. Всегда во всех случаях (если в дело бумажник не вмешивается) гайцы признают виновным двигающегося по встречке.
Радует что не я один так думаю :)
Спасибо тебе, Юдж! :smile:
2Biz: а разметка там какая была?
Сегодня посмотрел, там сплошная от предыдущего перекрестка. В месте выезда прерывистая. Дальше опять сплошная.
Сегодня посмотрел, там сплошная от предыдущего перекрестка. В месте выезда прерывистая. Дальше опять сплошная.
Считающие что виноват №2 остались? ;)
Считающие что виноват №2 остались? ;)
Да. Это тот хрен на БМВ :smile:
AndPonom
15.07.2005, 11:38
Считающие что виноват №2 остались? ;)
Да.
Основания те же: ДТП произошло из-за нарушения номером два пункта 8.3.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...№2 не выполнил этого требования, поэтому произошло ДТП.
Нарушал ли Правила №1 - другой вопрос. И не №2 должен в этом разбираться, выезжая на дорогу.
Перед выездом он должен открыть правила, прочитать там "должен уступить дорогу", посмотреть по сторонам, уступить и поехать.
Он не должен решать "Вот эти едут по правилам, им уступаю. А вот этот нарушает - ему не уступаю". Бардак начинается именно с такой инициативы.
Каждый должен сам соблюдать правила, а не оценивать соблюдение их другими. Для этого есть специально обученные люди.
З.Ы. Допустим там была трёхполосная дорога и у бимера было право ехать по второй полосе. Но он был не пристёгнут и тем самым нарушал правила.
Вопрос: кто был бы виноват виноват в ДТП?
Перед выездом он должен открыть правила, прочитать там "должен уступить дорогу", посмотреть по сторонам, уступить и поехать.
Наврядли за цепочкой машин, стоящих в пробке можно было увидеть бумер, несущийся 60 км/ч (ИМЕННО НЕСУЩИЙСЯ, кто ездил там - думаю согласится, дорога узкая, переходы, полицейские).
Вообще для себя выработал правило, что если ряд стоит или медленно едет, то двигаться в соседнем ряду можно не быстрее, чем +20км/ч, иначе кто-нибудь выскочит и вы встретитесь.
AndPonom
15.07.2005, 11:55
Наврядли за цепочкой машин, стоящих в пробке можно было увидеть бумер, несущийся 60 км/ч (ИМЕННО НЕСУЩИЙСЯ, кто ездил там - думаю согласится, дорога узкая, переходы, полицейские).
Вообще для себя выработал правило, что если ряд стоит или медленно едет, то двигаться в соседнем ряду можно не быстрее, чем +20км/ч, иначе кто-нибудь выскочит и вы встретитесь.
Кстати, я тоже выработал для себя правило: выезжая из двора, смотреть повсюду, а не только в ожидаемую сторону. Особенно, если проезжаешь сквозь подобную пробку.
Уже лет пять, как выработал :)
2 AndPonom
Если дело доводить до суда бумер проиграет однозначно.
Выезжающая машина соблюла все ПДД, она не могла и главное, НЕ ДОЛЖНА была прогнозировать нарушении ПДД другим участником
2 AndPonom
Если дело доводить до суда бумер проиграет однозначно.
Выезжающая машина соблюла все ПДД, она не могла и главное, НЕ ДОЛЖНА была прогнозировать нарушении ПДД другим участником
Поддерживаю. Просто красиво сформировать красные значки, рассыпанные у меня по клавиатуре, в предложение, несущее смысл, я не смог. Поэтому дождался мессаги Юджа.
Не обязаны мы головой крутить в поисках нарушителей. По логике вещей - должны, но не обязаны. Тем более если там обгоны запрещены.
№2 так и объяснит, что пять лет там ездит, а езду по встречке встречает первый раз. Потому и попался.
Да.
Основания те же: ДТП произошло из-за нарушения номером два пункта 8.3.
№2 не выполнил этого требования, поэтому произошло ДТП.
Нарушал ли Правила №1 - другой вопрос. И не №2 должен в этом разбираться, выезжая на дорогу.
Перед выездом он должен открыть правила, прочитать там "должен уступить дорогу", посмотреть по сторонам, уступить и поехать.
ок, приведу аналогичную ситуацию: №2 поворачивает налево под стрелку, а встречная машина (№1) проскакивает на красный и на перекрестке они встречаются (ДТП). Вопрос: кто будет виноват в данном случае?
AndPonom
15.07.2005, 12:44
Выезжающая машина соблюла все ПДД, она не могла и главное, НЕ ДОЛЖНА была прогнозировать нарушении ПДД другим участником
Об однозначном нарушении правил номером 2 я уже сказал.
Давайте для окончательного порядка в головах уточним, какой пункт правил, когда и где нарушил №1. Правила прикладываю (http://www.elantraclub.ru/forum/attachment.php?attachmentid=25).
Ваши варианты ответов?
AndPonom
15.07.2005, 16:41
ок, приведу аналогичную ситуацию: №2 поворачивает налево под стрелку, а встречная машина (№1) проскакивает на красный и на перекрестке они встречаются (ДТП). Вопрос: кто будет виноват в данном случае?
Berg, хотя пример не совсем подходит под случай нашего барана (то есть бимера), можем его разобрать.
№1 нарушил следующий пункт:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
№2 нарушил следующий пункт:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
А может ещё и этот:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток...
Всё решит группа разбора, основываясь на показаниях свидетелей.
Сразу скажу, что в такой ситуации однажды оказался мой бывший начальник. Он был под номером два, а номером один был броневичок Сбербанка. Развернуть ситуацию в свою пользу ему стоило дорого.
Но вернёмся к барану...
Считающие что виноват №2 остались? ;)
Дык, и я за волгу, в данном случае, если чисто по человечески. Нарушали оба, каждый свое правило. Только один не уступил при выезде на главную, а другой нарушил разметку, обгоняя через сплошную линию, но ПРОДОЛЖАЯ ДВИГАТЬСЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, чем однозначно снял с себя вину в этом конкретном ДТП.
Вот пример один нарушает скоросной режим, пусть даже в два раза, двигаясь в своем направлении и бьет в другого, который разворачивается через двойную сплошную. Ну и кто виноват в этом ДТП?
На самом деле, я бы лично ПДД переписал, а именно ввел бы веса для всех нарушений и признавал бы вину участников соответственно. В нашем случае волга бы все равно проиграла, но со счетом не 0:100, а скажем 15:85.
Удивительно, что менты признают винаватыми клиентов на месте бумера, это явно трактовка не по правилам, а по понятиям, типа, кто кому больше сочувствует, ИМХО.
№2 не Волга была, а ФФ, по-моему.
А Волга через 3 мин. другое ДТП сделала.
Berg, хотя пример не совсем подходит под случай нашего барана (то есть бимера), можем его разобрать.
№1 нарушил следующий пункт:
Цитата:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
№2 нарушил следующий пункт:
Цитата:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
почему посчитал ситуации похожими: в обоих случая один участник движения не пропустил другого, который правда не должен был находится в первом случае (рассказанном Biz) на вcтречной полосе, а во втором (приведённый мною пример) пересекать перекресток на красный сигнал светофора).
ок, приведу аналогичную ситуацию: №2 поворачивает налево под стрелку, а встречная машина (№1) проскакивает на красный и на перекрестке они встречаются (ДТП). Вопрос: кто будет виноват в данном случае?
Если все так, как нарисовано, то виноват №1, ибо он нарушил правила проезда регулируемого перекрестка. №2 вообще ничего не нарушил. Аналогия не просматривается. ???
Аналогия не просматривается. ???
ИМХО просматривается, сошлюсь на пункт, приведенный AndPonom:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
получается равносильно выезду с прилегающей территории или с второстепенной дороги на главную (уступи дорогу). Разве нет?!
ИМХО просматривается, сошлюсь на пункт, приведенный AndPonom:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
получается равносильно выезду с прилегающей территории или с второстепенной дороги на главную (уступи дорогу). Разве нет?!
Вроде все написано как про "галстук", это да. Но у того, кто на красный выехал, написано "хуже", чем про STOP должно быть. Никак нельзя сравнить с движением по встречке для обгона через одну сплошную, ИМХО. Если бы он встретился с теми, кто по зеленому ехал, пусть даже по встречке, был бы виноват,и аналогия бы была, а так нет.
AndPonom
18.07.2005, 12:27
Аналогия, действительно, есть.
Заключается она в том, что №2 в обоих случаях не может и не должен знать, нарушает ли правила №1. Сказано в правилах "уступи", значит надо уступать. А если бы там было написано "уступи тому, кто не нарушает", то это уже совсем другое дело.
Поэтому если во втором примере №1 пилит на красный, угадайте, что должен сделать №2 в соответствии с правилами?
Аналогия, действительно, есть.
Заключается она в том, что №2 в обоих случаях не может и не должен знать, нарушает ли правила №1. Сказано в правилах "уступи", значит надо уступать. А если бы там было написано "уступи тому, кто не нарушает", то это уже совсем другое дело.
Поэтому если во втором примере №1 пилит на красный, угадайте, что должен сделать №2 в соответствии с правилами?
Да, но на этом она, аналогия и заканчивается, ибо виноват, будет все же тот, кто поедет на красный, т.е. №1
AndPonom
18.07.2005, 12:44
Не спорю...
Только один не уступил при выезде на главную, а другой нарушил разметку, обгоняя через сплошную линию, но ПРОДОЛЖАЯ ДВИГАТЬСЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, чем однозначно снял с себя вину в этом конкретном ДТП.
если на главной дороге - то хоть задом всех(выезжающих со второстепенной) бей и будешь невиновен, так чтоли?
почему считаю виновным №1 (из примера Biz`а):
1.1(сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается.
Взято отсюда: http://gai.ru/articles/?art=36&sub=8
может я чего неправильно понял?!
yahoo-eu
18.07.2005, 14:34
может
причем тут вообще разметка?
надо читать как есть, а не додумывать
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней
причем тут вообще разметка?
Разметка наносится не просто так, например, при выезде на главную может быть не видно - едет там кто-то по встречке или нет. Чтобы никто не ездил наносится соответствующая разметка.
Более очевидный пример - сплошная на горке.
AndPonom
18.07.2005, 14:48
Разметка наносится не просто так, например, при выезде на главную может быть не видно - едет там кто-то по встречке или нет. Чтобы никто не ездил наносится соответствующая разметка.
Разметка лишь разрешает (прерывистая) или запрещает (сплошная) перестроение между полосами. Запретить движение по встречке она не может.
yahoo-eu
18.07.2005, 14:53
это всё опять таки Ваши домыслы... а если разметки вообще нет? Или нельзя понять, какая она там?
Есть же правила, читаем еще раз:
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории (заметьте, неважно в направо, налево , прямо) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней (опять же не сказано куда и как движущимся, и уж тем более я не вижу ни слова про разметку)"
Разметка наносится не просто так, например, при выезде на главную может быть не видно - едет там кто-то по встречке или нет. Чтобы никто не ездил наносится соответствующая разметка.
Более очевидный пример - сплошная на горке.
... Я дал пострадавшему свою визитку на случай, если свидетели нужны...
А его телефон не знаешь? Проще позвонить, да и узнать чем дело кончилось...
Запретить движение по встречке она не может.
как тогда растолковать фразу "1.1(сплошная линия) - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен". не значит ли это что движение по этим участком запрещено?
как тогда растолковать фразу "1.1(сплошная линия) - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен". не значит ли это что движение по этим участком запрещено?
Там исключения есть, а для галстука их нет, и для красного тоже. Отдельная статья это гайцы с сиреной!
AndPonom
18.07.2005, 15:44
как тогда растолковать фразу "1.1(сплошная линия) - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен". не значит ли это что движение по этим участком запрещено?
Не значит.
Во-первых, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, как в ту, так и в другую сторону. И четыре примера такой линии нарисовано вокруг Москвы, вдоль МКАДа.
Во-вторых, лучше процитировать фразу "Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается" чуть выше по тексту Правил.
Это означает лишь то, что пересекать эту линию запрещено.
Например, на пешеходных переходах, местах с ограниченной видимостью или просто там, где обгон запрещён знаком.
При этом сплошная линия может разделять две полосы с движением в одну сторону.
Там исключения есть, а для галстука их нет, и для красного тоже. Отдельная статья это гайцы с сиреной!
вас ист дас "галстук"?
вас ист дас "галстук"?
галстук дас ист знак "уступи дорогу" в виде перевернутого треугольника, за сходство с узлом галстука им и называется :icon_smil
Там исключения есть, а для галстука их нет, и для красного тоже. Отдельная статья это гайцы с сиреной!
что за исключения?! поясни фразу полностью plz
Не значит.
Во-первых, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, как в ту, так и в другую сторону. И четыре примера такой линии нарисовано вокруг Москвы, вдоль МКАДа.
Во-вторых, лучше процитировать фразу "Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается" чуть выше по тексту Правил.
Это означает лишь то, что пересекать эту линию запрещено.
Например, на пешеходных переходах, местах с ограниченной видимостью или просто там, где обгон запрещён знаком.
При этом сплошная линия может разделять две полосы с движением в одну сторону.
какую роль играет в данном случае определение Проезжей части?
фразу "Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается" привел, будьте внимательнее plz
Не увидел ни одного аргумента, согласно которому №1 имел право находится на полосе встречного движения.
что за исключения?! поясни фразу полностью plz
Например за сплошную можно выезжать для объезда препятствия, ну и в случае неисправности, включаешь аварийку и останавливаешся на обочине, которая часто отделена сплошной линией на трассе...
Michael Selehov
18.07.2005, 16:52
Например за сплошную можно выезжать для объезда препятствия, ну и в случае неисправности, включаешь аварийку и останавливаешся на обочине, которая часто отделена сплошной линией на трассе...
На трассе не считается. Не помню точно пункт правил, но на трассе сплошная отделяет обочину, на которой можно запарковаться (если эта сплошная белая, конечно). На автомагистрали, конечно, все равно нельзя, но это отдельный пункт правил.
AndPonom
18.07.2005, 16:52
Berg, постараюсь быть внимательней :)
какую роль играет в данном случае определение Проезжей части?В приведённой Вами цитате говорилось о линии, ограничивающей проезжую часть. По краю обочины. К нашим случаям это не подходит.
Не увидел ни одного аргумента, согласно которому №1 имел право находится на полосе встречного движения.
Начинаем повторяться.
Давайте пойдём вместе сначала. Все нормы правил можно разделить на запрещающие, разрешающие (в виде исключений) и предписывающие.
Вы сейчас пытаетесь узнать, какая норма разрешала №1 находиться на встречке. Не получая ответа, Вы хотите сделать вывод, что №1 не мог там находиться. Подход от противного. Способ хороший, но не всегда верный.
Я же захожу с другой стороны, поэтому повторю свой вопрос (http://www.elantraclub.ru/forum/showpost.php?p=18177&postcount=35): что запрещало (пункт правил)номеру один двигаться по полосе встречного движения. Ответ "сплошная линия" прошу не предлагать, будем считать, что он выехал на встречку ещё через прерывистую.
Во-первых, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, как в ту, так и в другую сторону.
""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств." - так написано в правилах.
Berg, постараюсь быть внимательней :)
В приведённой Вами цитате говорилось о линии, ограничивающей проезжую часть. По краю обочины. К нашим случаям это не подходит.
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
Я же захожу с другой стороны, поэтому повторю свой вопрос (http://www.elantraclub.ru/forum/showpost.php?p=18177&postcount=35): что запрещало (пункт правил)номеру один двигаться по полосе встречного движения. Ответ "сплошная линия" прошу не предлагать, будем считать, что он выехал на встречку ещё через прерывистую.
№1 находился на встречной полосе движения, обозначенной разметкой 1.1, которая повторюсь в очередной раз, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Соответственно, в случае даже если он (№1) не пересекал сплошную, то он двигался по запрещённой для него полосе движения.
Например за сплошную можно выезжать для объезда препятствия, ну и в случае неисправности, включаешь аварийку и останавливаешся на обочине, которая часто отделена сплошной линией на трассе...
это другой случай:
"Допускается пересечение линии 1.2.1, обозначающей край проезжей части и располагающейся справа от водителя, для остановки транспортного средства на обочине."
AndPonom
18.07.2005, 17:35
""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств." - так написано в правилах.
...
№1 находился на встречной полосе движения, обозначенной разметкой 1.1, которая повторюсь в очередной раз, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Соответственно, в случае даже если он (№1) не пересекал сплошную, то он двигался по запрещённой для него полосе движения.
эээээээээээ...
Вот так точно не пойдёт.
Во-первых, проезжая часть включает в себя и то, и другое направление. Иного определения нет, остальное - фантазии.
Во-вторых, как Вы объясните, что по встречной полосе, отделённой от Вас сплошной линией, довольно часто ездят встречные машины? Ведь, по Вашей логике, встречная полоса не является проезжей частью, поскольку отделена от Вашей полосы сплошной линией?
Или как можно объяснить, что машины могут двигаться в попутном направлении по полосам, разделённым такой же сплошной линией, не нарушая при этом правил?
Слив защитан.
эээээээээээ...
Вот так точно не пойдёт.
Во-первых, проезжая часть включает в себя и то, и другое направление. Иного определения нет, остальное - фантазии.
приведите plz как сформулировано определение проезжей части в ПДД без ваших добавлений.
AndPonom
18.07.2005, 18:09
Не стоит проверять, насколько ловко я орудую мышкой, копируя текст. Правила у Вас есть и я уже успел убедиться, что они соответствуют действительности.
По-моему, обсуждение теряет смысл, поскольку Вы пытаетесь читать эти правила в нужном Вам свете.
Не стоит проверять, насколько ловко я орудую мышкой, копируя текст. Правила у Вас есть и я уже успел убедиться, что они соответствуют действительности.
По-моему, обсуждение теряет смысл, поскольку Вы пытаетесь читать эти правила в нужном Вам свете.
"Закон что дышло..". Не считаю правильной езду №1, поэтому пытаюсь найти пункты, кот. он нарушил. На многих форумах нашел дискуссии на такую же тему (как пример http://forum.yurclub.ru/archive/index.php/t81760.html ), в которой присутствуют как аналогичные моему мнению, так и вашему. Вывод могу сделать только один - данный инцидент прокомментировать с точки зрения ПДД очень сложно. Думаю, тему можно закрывать. С уважением Berg.
yahoo-eu
19.07.2005, 02:54
этож надо ж, 7 страниц исписать - и так ничего из этого не вынести :)
Почитайте - полезно:
http://wwwboards.auto.ru/gai/389733.html
http://wwwboards.auto.ru/gai/393630.html
"Закон что дышло..". Не считаю правильной езду №1, поэтому пытаюсь найти пункты, кот. он нарушил.
>>данный инцидент прокомментировать с точки зрения ПДД очень сложно
т.е. AndPonom зря потратил час своего времени? Он разжевал всё, подробней некуда, хоть в фак помещай.
Сорри за офф, но вроде в тему.
У меня однажды была такая авария, еще на 2107 (см рис). По правилам виноват похоже я, но я не видел ОКУ, которая выскочила ХЗ откуда.. Когда я начинал движение, видел только стоящие авто вдалеке у края проезжей части (как показано на рисунке). Дорога, по которой двигались ОКА и я имеет две полосы: по одной в каждом направлении, ширина полосы - полторы машины (при желании две помещаются).
Ps: Я тогда не стал спорить, в оке женщина ехала, а гаишник сказал что здесь моя вина очевидна.
Pps: О мой правый передний угол (рисунок немного не точный, т.к. я успел к моменту столкновения выровняться) ОКА прошлась левым боком от переднего до заднего крыла. Я думал, оку на списание... У меня только правое крыло спереди сплющило и фара разбилась. Ну и крышка капота съехала на петлях и подогнулся ее уголок.
Ppps: На восстановление ОКИ ушло около 17 тыр, страховая ей выплатила только 16. На что ока подала в суд на страховую (на все издержки, плюс своя оценка, еще 2-3 тыр). Суд ока не выиграла.
http://www.photoalbums.ru/data/c81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c/2_p8.jpg
Резюме то будет по теме? Предлагаю своЕ.
Тот кто по встречке ехал - нехороший человек, жлоб, подставщик потенциальный и вообще нарушитель двух пунктов ПДД. НО в данной ситуации расхлебывать все придется тому, кто на главную выезжал и не пропустил нехорошего человека. Спасти нашего виноватого могло только два фактора :
- успел-таки выехать и встать лицом по напрвлению движения
- нехороший чел. мог избежать столкновения(затормозить к примеру), но не сделал этого.
В этих случаях виновник и виноватый вообще поменялись бы местами в первом случае, или была бы обоюдка во втором.
(при этом нехороший человек свой штраф за движение по встречке за сплошной линией платит всегда, НО кому от этого легче)
Вроде все. Единственное что мешает ИМХО тему закрыть, это реплика, что ГАИ зачастую признает виновником все же нехорошего человека. Это хоть и правильно по морально-этическим соображениям, но не по ПДД. ИМХО лучше плохая определенность в этом деле, чем любая неопределенность...
Почитайте - полезно:
http://wwwboards.auto.ru/gai/389733.html
http://wwwboards.auto.ru/gai/393630.html.
Прошу прощения, но не увидел логической связи обсуждаемой нами ситуацией с указанными Вами ветками форума авто.ру. Буду признателен если Вы мне их укажите.
>>данный инцидент прокомментировать с точки зрения ПДД очень сложно
т.е. AndPonom зря потратил час своего времени? Он разжевал всё, подробней некуда, хоть в фак помещай.
№2, на мой взгляд, выполнил требование и уступил дорогу тем, кто двигался в своей полосе. В ПДД п.9.2, сформулирован запрет на движение по встречной полосе, но при условии наличия 4-х полос, что не соответствует обсуждаемой нами ситуации по причине что имеем 2-е полосы. Соответственно, в утверждениях что виновен №1 я отталкиваюсь от имеющейся разметки 1.1, которую согласно ПДД пересекать запрещается. Движение по встречной в данной ситуации не регламентируется ПДД, на что уважаемый AndPonom и Вы опираетесь(насколько я понял) в нашей с Вами дискуссии.
PS предположу, что инспектор ДПС при рассмотрении данного ДТП будет склоняться к точке зрения, отстаиваемой мною. Безусловно, могу ошибаться.
Хочу задать Вам вопрос: кем по отношению к №2 является №1 (т.е. является ли №1, движущийся по встречной полосе, помехой для движения №2)?
Сорри за офф, но вроде в тему.
У меня однажды была такая авария, еще на 2107 (см рис).
http://photoalbums.ru/data/c81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c/2_p7.jpg
Если опираться на картинку - на мой взгляд, первое нарушение - это наушение разметки 1.1 - пересекать нельзя.(должно быть, я всех запарил данным пунктом:) Просьба уточнить знаки, дорожную разметку, а также сигналы светофора, кот. в момент совершения ДТП с каждой стороны горели.
Да забыл про разметку и знаки.
Маневр такой выполнять можно, т.к. там прерывистая линия. Светофор зеленый по вертикали.
Мож кто знает, это перекресток рядом с постом гаи ул. молдагуловой (горизонтально) с ул косинской. Глядя на рис, слева МКАД, вверх - выхинский рынок. Пост ГАИ тоже слева.
Единственное что мешает ИМХО тему закрыть, это реплика, что ГАИ зачастую признает виновником все же нехорошего человека. Это хоть и правильно по морально-этическим соображениям, но не по ПДД. ИМХО лучше плохая определенность в этом деле, чем любая неопределенность...
Повторюсь. Неопределенность в данном случае возникает только по причине что в ПДД нет явного запрета на движение по встречной при 2-х полосах. AndPonom был бы абсолютно прав, утверждая что виноват №2 т.к. не пропустил авто, движущееся по главной дороге, но при условии что разметка была бы не 1.1 , а 1.5 ,т.е. не сплошной а прерывистой. Признаю, вначале (когда не было информации о разметке)я был не прав утверждая что виновен №1. Наличие разметки 1.1 - повод для моих утверждений.
Да забыл про разметку и знаки.
Маневр такой выполнять можно, т.к. там прерывистая линия. Светофор зеленый по вертикали.
Мож кто знает, это перекресток рядом с постом гаи ул. молдагуловой (горизонтально) с ул косинской. Глядя на рис, слева МКАД, вверх - выхинский рынок. Пост ГАИ тоже слева.
укажите plz наличие(или отсутствие) дополнительных секций(стрелочек) на светофоре как с вашей, так и со стороны движения оки.
никаких стрелочек нет. Ока ехала на свой зеленый. Я поворачивал налево.
PS: Я немного подправил рисунок
никаких стрелочек нет. Ока ехала на свой зеленый. Я поворачивал налево.
PS: Я немного подправил рисунок
получается что Вы нарушили следующий пункт:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
на gai.ru правила с приложениями, а также онлайн экзамен. Только один х@й народ у нас ездит не по правилам, а по обстоятельствам. :icon_sad:
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot